Põhiline

Migreen

Miks on abstraktne mõtlemine küpse intelligentsuse oluline näitaja

Tere kallid lugejad! Täna räägime mõtlemisest. Abstraktne mõtlemine on konkreetsetest mõistetest ja nähtustest eraldatud (s.o eemalt, abstraktselt) mõtlemisviis ja meie järelduste põhjal olukorra tajumine tervikuna.

p, plokkikvoot 1,0,0,0,0 ->

Kui küsite, mis aeg on, või näiteks armastus, kas olete kindel, et saate anda täpse määratluse? Maal elab mitu miljardit inimest ja kui kõik püüavad sellele küsimusele vastata, on olemas umbes sama palju vastusevariante. Kuna aeg ja armastus on üldistatud mõisted, millest inimesed mõistavad erinevalt, ei saa neid täpselt kirjeldada.

p, blockquote 3,0,0,0,0,0 ->

Kujutage näiteks ette inimest, kes karjub bussis autojuhi juurest.

p, plokkikvoot 4,0,1,0,0 ->

Konkreetne mõtlemine - inimene karjub juhi peale, käitub karmilt.

p, plokkikvoot 5,0,0,0,0 ->

Abstraktne on põhjus, miks see inimene käitub nii, mis temaga juhtus, võib-olla on ta haige või tal on raske päev?

p, blockquote 6,0,0,0,0,0,0 ->

Oskus mõelda abstraktselt on moodustatud intellekti vaieldamatu näitaja. Mõelge, millist rolli mängib seda tüüpi mõtlemine inimese elus ja kuidas seda arendada..

p, blockquote 7,0,0,0,0 ->

Bioloogiline ja sotsiaalne tegur

Abstraktne või abstraktselt-loogiline mõtlemine moodustub lapsepõlves, koolieelses eas. See on mõtlemise arengu viimane etapp. Selle kujunemisel mängib olulist rolli kujutlusvõime. Laps üritab tegutseda objekti omaduste järgi, mitte sidudes neid sellega. Järk-järgult õppige ehitama loogilisi ahelaid objektide vahel, mis polnud algselt omavahel ühendatud. Millised selle etapi harjutused võivad aidata:

p, plokkikvoot 8,1,0,0,0 ->

  • joonistamine (paluge lapsel armastust ammutada, kui ta kõhkleb, küsige, mida ta sellest tundest arvab, kuidas ta seda ette kujutab; tavaliselt joonistavad tema armastatud inimesed või süda);
  • muinasjuttude koostamine (tule koos lapsega välja muinasjutt, kus peategelasteks saavad tema ja elutu objekt - pall või pirukas);
  • assotsiatiivsed mängud (millega sõna võib olla kuum, maitsev, ilus, õnnelik jne).

Kui vanemad ei olnud lapse seda tüüpi mõtlemise arendamisse kaasatud, võib tekkida probleemide kompleks. Tulevikus on tal keeruline betooni üldisest eristada või konkreetseid kontseptsioone üldistesse integreerida. Lisaks ei suuda ta leida ummikseisust väljapääsu ega suuda sündmusi kavandada, andes neile prognoosi. See võib mõjutada nii ametialast tegevust kui ka suhete loomist teiste inimestega..

p, blockquote 9,0,0,0,0 ->

Abstraktse mõtlemisega inimese tunnused

Mõnevõrra mõtlevad kõik inimesed abstraktselt, kuid kellegi jaoks on seda tüüpi mõtlemine paremini arenenud. Sellist isikut eristatakse järgmiste sümptomitega:

p, blockquote 10,0,0,0,0 ->

  • ta teab, kuidas abstraktseid omadusi ja omadusi objektist endast, olukorrast abstraktselt abistada (sulle öeldi millalgi “Lihtsalt abstraktne ise ja kõik saab selgeks!”, s.t eraldada olukord endast ja oma seosest sellega, vaadata seda objektiivselt);
  • oskab leida objektide ja nähtuste vastavusi, luua loogilisi ahelaid;
  • teab, kuidas anda kõigile nähtustele või sündmustele analüüsi, neid osadeks lahti võtta või üheks pildiks kokku panna.

Mõnikord võite kuulda küsimust “Kas on hea või halb mõelda abstraktselt?”. On halb, kui ületate abstraktsiooni. Võite peatada ilmse märkamise ning planeerimise ja ennustamise ajal ei saa te midagi ette võtta.

p, plokkikvoot 11,0,0,0,0 ->

Kuidas arendada abstraktset mõtlemist?

p, plokkikvoot 12,0,0,1,0 ->

See küsimus on asjakohane igas vanuses, ehkki parem mõtlemine areneb välja lapsepõlves. Täiskasvanu peab selleks palju aega ja vaeva nägema. Järgmised harjutused aitavad seda probleemi lahendada..

p, blockquote 13,0,0,0,0 ->

  1. Kujutage ette ja joonistage. Proovige kujutada selliseid mõisteid nagu lõpmatus, üksindus, nirvaana, nauding jne..
  2. Õppige abstraktsete kunstnike ja sürrealistide maalid. Ärge ainult vaadake neid, vaid proovige oma peas esile kutsuda pilte, mida te nende maalidega seostate.
  3. Kui teile meeldib kirjutada, mõelge välja erinevad proovitükid, tutvustage neile tähemärke ja proovige siis neile väljund luua.
  4. Kui teil on suhetes või tööl probleeme, astuge enne otsuse tegemist vaimselt olukorrast tagasi ja proovige sellele küljelt vaadata. Küsige endalt küsimus: “Kui see minuga ei juhtuks, mida ma siis teeksin?”. Pange end teiste inimeste asemele: möödujad, vanemad, abikaasa või naine, boss jne..
  5. Kui olukord on jõudnud ummikseisu, proovige edasise arengu jaoks pakkuda mitmeid võimalusi. Las nad olla võimalikult ebareaalsed. Seejärel lihtsustage neid, kohandage omaenda elu probleemiga.

p, blockquote 14,0,0,0,0 ->

Vahi all

Paljud inimesed arvavad ekslikult, et täiskasvanul on võimatu muutuda, rääkimata mõtlemise muutmisest, kuid see pole nii. Kui inimene seab endale konkreetse ülesande ja läheb selle juurde, siis muutub tema ja kogu tema elu järk-järgult. Abstraktne mõtlemine võimaldab meil ette kujutada seda, mida me pole kunagi näinud, üldistades pildid omavahel. Tänu temale ehitati raamatute ja filmide krundid, leiutati võrreldamatuid pilte, koostati mõistatusi ja ristsõnu. Lugege artiklit loova mõtlemise kohta ja võrrelge seda, mis on teile kõige lähedasem.

p, plokkikvoot 15,0,0,0,0 -> p, plokkikvoot 16,0,0,0,1 ->

Kui teile see artikkel meeldis ja soovite saada lisateavet, tellige värskendused. Ja ärge unustage ka sellest oma sõpradele rääkida. Hüvasti, kallid lugejad. Edu elus ja eneseareng!

Abstraktne mõtlemine on see, mis see on. Vormid, tüübid, areng

Aju kaudu siseneb meeltesse mitmesugust teavet välismaailma kohta helide, lõhnade, kombatavate aistingute, visuaalsete piltide, maitsenüansside kujul. Kuid see on töötlemata teave, mida tuleb veel töödelda. See nõuab vaimset tegevust ja selle kõrgeimat vormi - abstraktset mõtlemist. See võimaldab mitte ainult ajusse sisenevate signaalide detailset analüüsi, vaid ka neid üldistada, süstematiseerida, kategoriseerida ja töötada välja optimaalse käitumisstrateegia..

Abstraktne loogiline mõtlemine kui mõtteprotsessi kõrgeim vorm

Inimese mõtlemine on pika evolutsiooni tulemus, oma arengus on see läbinud mitu etappi. Abstraktset mõtlemist peetakse tänapäeval kõrgeimaks vormiks. Võib-olla pole see inimese kognitiivsete protsesside arendamise viimane samm, kuid kuigi vaimse tegevuse muud, edasijõudnumad vormid pole teada.

Kolm mõtlemise etappi

Abstraktse mõtlemise kujunemine on kognitiivse tegevuse arendamise ja komplitseerimise protsess. Selle peamised seadused on iseloomulikud nii antropogeneesile (inimkonna arengule) kui ka ontogeneesile (lapse areng). Mõlemal juhul läbib mõtlemine kolm etappi, suurendades üha enam abstraktsuse või abstraktsuse astet.

  1. See kognitiivsete protsesside vorm alustab oma teed visuaalselt efektiivse mõtlemisega. Sellel on konkreetne iseloom ja see on seotud sisulise tegevusega. Tegelikult viiakse see läbi ainult objektidega manipuleerimise käigus ja abstraktsed mõtted on tema jaoks võimatud.
  2. Teine arenguetapp on kujundlik mõtlemine, mida iseloomustavad sensoorsete piltidega toimingud. See võib juba olla abstraktne ja on uute piltide, see tähendab kujutlusvõime, loomise protsessi alus. Selles etapis ilmnevad nii üldistamine kui süstematiseerimine, kuid sellegipoolest piirab kujundlikku mõtlemist otsene, konkreetne kogemus..
  3. Konkreetsuse raamistikust üle saamise võimalus ilmneb alles abstraktse mõtlemise etapis. Just seda tüüpi vaimne tegevus võimaldab saavutada kõrge üldistuse taseme ja tegutseda mitte piltide, vaid abstraktsete märkide - kontseptsioonide abil. Seetõttu nimetatakse abstraktset mõtlemist ka kontseptuaalseks..

Kujutav mõtlemine on oma olemuselt erinev, see tähendab, et see sarnaneb järve visatud kivist erinevates suundades lahknevate ringidega - keskpildiga. See on üsna kaootiline, pildid põimuvad, interakteeruvad, põhjustavad seoseid. Seevastu abstraktne mõtlemine on lineaarne, selles olevad mõtted on üles ehitatud kindlas järjestuses, järgides ranget seadust. Abstraktse mõtlemise seadused avastati juba antiikajal ja ühendati eriliseks teadmiste valdkonnaks, mida nimetatakse loogikaks. Seetõttu nimetatakse abstraktset mõtlemist ka loogiliseks..

Abstraktsed mõtlemisvahendid

Kui kujundlik mõtlemine töötab piltidega, siis abstraktne - mõistetega. Sõnad on tema peamine tööriist ja seda tüüpi mõtlemine on kõnevormis olemas. Just mõtete kõnekujundus võimaldab neid loogiliselt ja järjestikku üles ehitada.

Sõnad ühtlustavad ja hõlbustavad mõtlemist. Kui midagi pole teile selge, proovige sellest probleemist rääkida ja veelgi parem, kui seda kellelegi selgitada. Ja uskuge mind, saate selle selgituse käigus isegi ise väga keeruka teema välja mõelda. Ja kui pole kedagi, kes tahaks teie mõttekäiku kuulata, siis selgitage oma peegeldust peeglis. See on veelgi parem ja tõhusam, kuna peegeldus ei katkesta ja te ei tohi ka väljendustes häbelik olla.

Kõne selgus ja selgus mõjutab otseselt vaimset tegevust ja vastupidi - hästi sõnastatud avaldus eeldab selle mõistmist ja sisemist läbitöötamist. Seetõttu nimetatakse abstraktset mõtlemist mõnikord sisekõneks, mis küll kasutab sõnu, kuid erineb tavalisest kõlalisest:

  • see koosneb mitte ainult sõnadest, vaid sisaldab ka pilte ja emotsioone;
  • sisekõne on kaootilisem ja rebenenud, eriti kui inimene ei ürita oma mõtlemist konkreetselt korraldada;
  • seda lühendatakse, kui osa sõnu jäetakse vahele ja keskendutakse olulistele olulistele mõistetele.

Sisekõne sarnaneb 2–3-aastase väikelapse ütlustega. Selles vanuses näitavad lapsed ka ainult peamisi mõisteid, kõik muu nende peas on hõivatud piltidega, mida nad pole veel õppinud sõnadeks kutsuma. Näiteks hüüatab ainult ärkav beebi rõõmsalt: “Osta-osta - naine!” Täiskasvanute keelde tõlgituna tähendab see: "Tore, et magades tuli mu vanaema meie juurde".

Sisekõne killustatus ja kokkutõmbumine on üks takistusi abstraktse-loogilise mõtlemise selgusele. Seetõttu on vaja koolitada mitte ainult välist, vaid ka sisemist kõnet, saavutades keerukate probleemide lahendamise protsessis kõige täpsemad vaimsed formulatsioonid. Sellist järjestatud sisekõnet nimetatakse ka sisemiseks häälduseks..

Sõnade kasutamine mõtlemises on teadvuse märgifunktsiooni manifestatsioon - see eristab seda loomade primitiivsest mõtlemisest. Iga sõna on märk, see tähendab abstraktsioon, mis on seotud reaalse objekti või nähtuse tähendusega. Marshakil on luuletus "Kassi maja" ja seal on selline fraas: "See on tool - nad istuvad sellel, see on laud - nad söövad seda." See on väga hea näide tähendustest - sõna seost objektiga. See seos eksisteerib ainult inimese peas; tegelikkuses pole helilaua kombinatsioonil mingit seost reaalse objektiga. Teises keeles omistatakse sellele tähendusele täiesti erinev helide kombinatsioon..

Selliste ühenduste loomine ja eriti mõtetes toimimine mitte konkreetsete piltide, vaid abstraktsete märkide, sõnade, numbrite, valemitega on väga keeruline vaimne protsess. Seetõttu võtavad inimesed selle omandamise järk-järgult kuni noorukieani ja isegi siis mitte kõik ja mitte täielikult.

Loogika on kontseptuaalse mõtlemise teadus.

Loogika kui mõtlemise teadus sündis rohkem kui 2000 aastat tagasi Vana-Kreekas. Sel ajal kirjeldati loogilise mõtlemise põhitüüpe ja sõnastati loogika seadused, mis jäävad tänapäevani kõigutamatuks..

Kahte tüüpi mõtlemist: deduktsioon ja induktsioon

Abstraktse loogilise mõtlemise algühik on mõiste. Mõni mõiste, mis on ühendatud ühtseks mõtteks, on hinnang. Nad on jaatavad ja negatiivsed. Näiteks:

  • “Sügislehed lendavad puude ümber” - jaatav.
  • “Talvel puudel lehti pole.” - negatiivne.

Ka kohtuotsused on õiged või valed. Niisiis, väide "Noored lehed kasvavad talvel puudel" on vale.

Kahe või enama väite põhjal saab teha järelduse või järelduse ja kogu seda konstruktsiooni nimetatakse silogismiks. Näiteks:

  • 1. eeldus (kohtuotsus): “Sügisel langevad puudelt lehed”.
  • 2. eeldus (kohtuotsus): „Nüüd on lehed hakanud puude ümber lendama”.
  • Järeldus (sülogism): “Sügis on tulnud”.

Sõltuvalt meetodist, mille põhjal järeldust tehakse, eristatakse kahte tüüpi mõtlemist: deduktiivne ja induktiivne.

Induktsioonimeetod. Mõne konkreetse kohtuotsuse põhjal tehakse üldine järeldus. Näiteks: “koolipoiss Vasya ei õpi suvel”, “koolipoiss Petya ei õpi suvel” “ka koolitüdrukud Masha ja Olya ei õpi suvel”. Seetõttu "ei õpi koolilapsed suvel." Induktsioon ei ole väga usaldusväärne meetod, kuna täiesti õige järelduse saab teha ainult siis, kui võtame arvesse kõiki konkreetseid juhtumeid. See on keeruline ja mõnikord võimatu..

Mahaarvamise meetod. Sel juhul põhineb arutluskäik üldistel eeldustel ja kohtuotsustes esitatud teabel. See tähendab, ideaalne võimalus: üks üldine otsus, üks konkreetne ja järeldus on ka eraõiguslik kohtuotsus. Näide:

  • “Kõigil koolilastel on suvepuhkus”.
  • “Vasya on koolipoiss”.
  • “Vasjal on suvepuhkus”.

Nii näevad loogilise mõtlemise kõige elementaarsemad järeldused välja. Tõsi, õigete järelduste tegemiseks tuleb järgida teatavaid tingimusi või seadusi..

Loogika seadused

Põhiseadusi on neli ja Aristoteles sõnastas neist kolm:

  • Identiteedi seadus. Tema sõnul peaks iga loogiliste mõttekäikude raames väljendatud mõte olema iseendaga identne, see tähendab, et see jääb kogu argumendi või argumendi vältel muutumatuks.
  • Vastuolu seadus. Kui kaks väidet (kohtuotsust) on üksteisega vastuolus, on üks neist tingimata vale.
  • Välja jäetud kolmanda riigi seadus. Iga väide võib olla vale või tõene, midagi kolmandat on võimatu.

XVII sajandil täiendas filosoof Leibniz neid kolme "piisava mõistuse" neljanda seadusega. Mis tahes idee või otsuse tõesuse tõendamine on võimalik ainult usaldusväärsete argumentide kasutamise kaudu..

Usutakse, et nende seaduste järgimisest piisab, kui oskate õigesti otsuseid koostada ja järeldusi teha ning kõik kõige keerulisemad ülesanded saab lahendatud. Kuid nüüd on tõestatud, et loogiline mõtlemine on piiratud ja sageli ebaõnnestub, eriti kui tekib tõsine probleem, millel pole ühte õiget lahendust. Abstraktne loogiline mõtlemine on liiga sirgjooneline ja paindumatu.

Loogika piiratust tõestati juba antiikajal nn paradokside abil - loogiliste ülesannetega, millel pole lahendust. Ja kõige lihtsam neist on “valelik paradoks”, mis lükkab ümber loogika kolmanda seaduse puutumatuse. IV sajandil eKr e. Vana-Kreeka filosoof Eubulides šokeeris loogika toetajaid ühe fraasiga: "Ma valetan". Kas see on tõene või vale otsus? See ei saa olla tõsi, kuna autor ise väidab, et ta valetab. Kuid kui fraas “valetan” on vale, siis sel viisil saab kohtuotsus tõeks. Ja loogika ei saa sellest nõiaringist üle.

Kuid abstraktne-loogiline mõtlemine sobib vaatamata selle piiratusele ja paindumatusele kõige paremini juhtimisele ja väga „organiseerib ajusid“, sundides meid mõtlemisprotsessis kinni pidama rangetest reeglitest. Lisaks on abstraktse mõtlemise vorm endiselt kognitiivse tegevuse kõrgeim vorm. Seetõttu on abstraktse mõtlemise arendamine asjakohane mitte ainult lapsepõlves, vaid ka täiskasvanutel.

Abstraktse mõtlemise arendamise harjutused

Seda tüüpi mõtlemise arendamine on tihedalt seotud kõnetegevusega, sealhulgas sõnavara rikkusega, lausete korrektse konstrueerimise ja teabe analüüsimise võimalusega..

Tõestage vastupidine harjutus

Seda harjutust saab kõige paremini teha kirjalikult. Lisaks mugavusele on kirjutamisel oluline eelis suulise kõne ees - see on rangemalt korraldatud, sujuvam ja lineaarsem. Siin on ülesanne ise.

Valige üks suhteliselt lihtne ja mis kõige tähtsam - järjepidev väide. Näiteks: “Merel puhkamine on väga atraktiivne”.

Nüüd leidke argumendid, mis tõestavad vastupidist - mida rohkem vastuväiteid, seda parem. Kirjutage need veergu, imetlege ja leidke neile argumentidele vastuväide. See tähendab, jällegi tõestada esimese kohtuotsuse tõde.

Lühendid Harjutus

Seda harjutust on hea läbi viia ettevõttes, see pole kasulik mitte ainult mõtlemiseks, vaid võib ka näiteks pika teekonna vältel lõbustada või ootust heledamaks muuta.

Peate võtma mõned suvalised 3-4 tähelised kombinatsioonid. Näiteks: UPC, USOSK, NALI jne..

Järgmisena kujutlege, et need pole ainult tähtede kombinatsioonid, vaid ka lühendid, ja proovige neid dešifreerida. Võib-olla selgub see midagi humoorikat - see pole hullem. Huumor aitab kaasa mõtlemise arengule. Ma võin pakkuda järgmisi võimalusi: SKP - “Loominguliste kirjanike nõukogu” või “Krivorukovy Tootjate Liit”. UOSK - “Individuaalsete sotsiaalsete konfliktide lahendamine” jne..

Kui täidate ülesannet meeskonnas, konkureerige kellegagi, kellel on originaalsem nimi ja mida selline organisatsioon saab teha.

Harjutus “Töö kontseptsioonidega”

Kontseptsioonidega või pigem abstraktsete kategooriatega harjutused, millel materiaalses maailmas pole analooge, arendavad hästi abstraktset mõtlemist ja loovad seose eri tasandite mõtteprotsesside vahel. Reeglina kajastavad sellised kategooriad objektide omadusi, omadusi, nende vastastikust sõltuvust või vastuolusid. Selliseid kategooriaid on palju, kuid treeninguks võite võtta isegi kõige lihtsamad, näiteks „ilu”, „kuulsus”, „vihkamine”..

  1. Pärast ühe kontseptsiooni valimist proovige võimalikult lihtsat (enda sõnadega) selgitada, mis see on. Lihtsalt vältige näidete kaudu seletusi ("see siis, kui..."), sest see on isegi koolis hirmutatud.
  2. Valige selle mõiste sünonüümid ja proovige kindlaks teha, kas põhisõna ja sünonüümi vahel on erinevusi, nüansse.
  3. Tulge välja selle mõiste sümboliga, see võib olla kas abstraktne või konkreetne, väljendatud sõnades või graafilises pildis.

Kui olete töötanud lihtsate kontseptsioonidega, võite liikuda keerukate juurde. Näiteks sellised: „kongruentsus”, „ohvriks langemine”, „vastupanu” jne. Kui te ei tea, mis see on, on lubatav vaadata nende sõnade määratlusi, kuid selgitate neid ikkagi oma sõnadega.

Abstraktse mõtlemise arendamise eeliseks pole ainult loogiliste probleemide lahendamise õppimine. Ilma selleta pole täppisteaduste õnnestumine võimatu, paljudest majandus- ja ühiskondlikest seadustest on raske aru saada. Pealegi on oluline, et see mõtlemine muudaks kõne õigemaks ja selgemaks, õpetaks sind oma seisukohta tõestama rangete loogikaseaduste alusel, mitte seetõttu, et “mulle tundub”.

Mis on abstraktne mõtlemine ja kuidas see avaldub?

1. Mõiste 2. Vormid 3. Mõtteviisid 4. Tunnused 5. Kas inimestel on sama abstraktsus? 6. Abstraktse mõtlemise arendamise meetodid. 7. Abstraktne mõtlemine ja lapsed

Iga inimene kasutab oma igapäevaelus mitmeid mõtlemisprotsesse, millest üks on abstraktne mõtlemine..

Abstraktne mõtlemine on omane ainult inimesele. Ühelgi loomal pole seda võimet..

Definitsioon

Abstraktne mõtlemine on sellist tüüpi mõtlemine, kus inimene abstraktselt osaleb ja mõtleb laias laastus, näeb tervikpilti. See aju omadus võimaldab teil minna tavalisest kaugemale, minna oma eesmärgi saavutamiseks, sõltumata teiste inimeste arvamustest, uute avastuste tegemiseks. Kaasaegses maailmas hindavad paljud tööandjad kõrgelt oma töötajate selliseid võimeid, see pakub ebastandardset lahendust probleemidele, uusi originaalseid projekte. Lapse abstraktse mõtlemise arendamine on tema vanemate jaoks oluline ülesanne, kuna paljuski on see tema edu võti tulevikus..

Vormid

Mõtlemise olemuse mõistmiseks tasub mõista, mis vormid sellel on. Mõtteprotsesside vormid:

Mõiste on võime ühe või mitme sõnaga iseloomustada eset või nähtust selle kõige olulisemate tunnuste järgi. Näide: hall kass, oksaline puu, tumedajuukseline tüdruk, väike laps.

Otsustusvõime on eriline mõtlemisvorm, mis kirjeldab objekte ja protsesse maailmas, nende suhet ja koostoimet. Ta võib mis tahes teavet kinnitada või eitada. Kohtuotsus jaguneb omakorda lihtsaks ja keeruliseks.

Näide lihtsast väitest on: "rohi kasvab." Keeruline hinnang: “Päike paistab aknast välja, seetõttu on ilm hea”, sellel on jutustav iseloom.

Järeldus on mõtlemisviis, mille tõttu teeb inimene mitme kohtuotsuse põhjal järelduse, mis sisuliselt saab olema üldistatud kohtuotsus. Kokkuvõte koosneb ruumidest ja järeldustest. Näide: on saabunud kevad, tänav on muutunud soojemaks, rohi on hakanud kasvama.

Abstraktne mõtlemine võimaldab mitte ainult nende kolme mõistega vabalt tegutseda, vaid ka neid elus rakendada. Tihti kasutame igapäevastes tegevustes kõiki abstraktse mõtlemise vorme, ise seda märkamata..

Mõtlemise tüübid

Psühholoogias eristatakse mitut tüüpi mõtlemist. See eraldamine kajastab inimese võimet ühendada sõna, tegevus ja mõte või pilt. Psühholoogid jagavad nad sel viisil:

  1. Konkreetne või praktiline.
  2. Betoon või kunstiline
  3. Loogiline või abstraktne.

Eriti väärib märkimist verbaaloogiline tüüp, kuna just tema saadab kõiki inimkonna olulisi saavutusi.

Funktsioonid

Nagu on korduvalt öeldud, on just seda tüüpi mõtlemine empiirilise tunnetusfunktsiooni aluseks. Psühholoogid üritavad pidevalt parandada ja konkretiseerida protsesse, mis meie mõtetes toimuvad. Abstraktses mõtlemises on tavaks eraldada mitu suunda, lähtudes ülesannetest, mida inimesed üritavad lahendada:

  1. Ideaalne.
  2. Üldistades.
  3. Ülimalt sensuaalne.
  4. Isoleeriv.
  5. Tegelik lõpmatus.
  6. Konstruktiviseerimine.

Idealiseeriv vorm hõlmab reaalsete kontseptsioonide asendamist ideaalidega. See raskendab oluliselt ümbritseva maailma analüüsi, kuna väga raske on leida ideaali või rakendada ideaalse lahenduse tegelikes oludes. Inimeste esindatus on täiesti täiuslik. Näide: "täiesti valge lumi".

Üldistav tüüp on matemaatikute peamine relv. Seda iseloomustab mõtteobjekti üldine tajumine, ilma jätab see detailidest ja spetsiifikast ning muudab selle seetõttu tegelikkusest pisut lahus.

Primitiivselt sensuaalne tüüp seisneb nähtuste ja objektide teatud omaduste kahandamises, samal ajal kui esiplaanile tulevad nende muud omadused. See tüüp on põhiline igas inimtegevuses, kuna see vastutab maailma tajumise eest..

Isoleeriv tüüp seisneb tähelepanu koondamises ühele detailile, mis on inimese jaoks kõige olulisem, samal ajal kui ta ei pööra ülejäänud objektile piisavalt tähelepanu.

Konstruktiviseerimine on tähelepanu kõrvalejuhtimine objekti või asjaolu üldistest omadustest.

Ka abstraktne mõtlemine jaguneb järgmiselt:

Kas inimestel on sama abstraktsioon??

Vastus on ühemõtteline - ei. Igaüks meist on varustatud võimetega ja nad on kõik erinevad, mistõttu on inimkond oma vaadete, huvide ja püüdluste osas nii mitmekesine. Näiteks kirjutab keegi luulet, teine ​​aga proosat, mõned ei kujuta end ilma muusikata ette, teised eelistavad aga vaikides joonistada. Selline mitmekesisus võimaldab ühiskonnal areneda ja teha avastusi kõigis eluvaldkondades. Elades maailmas, kus kõik mõtlevad ühtemoodi, kas see oleks huvitav? Kuid abstraktset mõtlemist saab ja tuleks arendada.

Oligofreenia, vaimse alaarengu ja mõne muu käitumisega seotud kõrvalekalletega patsientidel märgivad psühhiaatrid vähearenenud abstraktset mõtlemist või selle täielikku puudumist.

Arendustehnikad

Abstraktse mõtlemise arendamine on pikk ja vaevarikas protsess. Kuid kõik pole nii hirmutav, kui esmapilgul võib tunduda. Seda tüüpi mõtlemise arendamiseks on inimesel vaja vaid kaks või kolm korda nädalas, et pühendada tund või pool tund loogiliste probleemide, mõistatuste lahendamisele. See on väga põnev protsess ja teil pole aega ringi vaadata, kuidas sellest saab teie lemmikhobi! Kaasaegses maailmas on loogika arendamiseks piisavalt trükiväljaandeid, just nagu harjutusi ja ülesandeid võib leida Internetist. See tähendab, et sellise teabe leidmine pole keeruline. Näiteks on populaarne sait, kus on esitatud erineva keerukusega mõistatusi.

Selline mõtlemine pärineb idast juba muistse maailma päevil. See tekkis loogika lõiguna. Loogika iseenesest on võime mõelda ja põhjendada, teha järeldusi asjade ja nende olemuse kohta. Abstraktne mõtlemine võimaldab teil ehitada teoreetilisi skeeme.

Tavapäraste tundide korral pole tulemusi kaua oodata. Mõne nädala pärast on võimalik märgata, et varem on raskusi mõelnud, pikaajaliste plaanide tegemine, probleemide lahendamine, mis varem põhjustasid raskusi.

Väike mees on avatud raamat, millest saate kirjutada ükskõik mida! Lapsed on vastuvõtlikumad igasuguste võimete õppimiseks ja arendamiseks. Beebi võimeid tuleb arendada mängides. Kaasaegne mänguasjatööstus pakub laia valikut mänge varaseks arendamiseks. Näiteks võivad see olla väikesed mõistatused, mosaiigid, banaalne püramiid. Täiskasvanueas, et õpetada last mõtlema, kutsuge teda üles kaaluma raamatutes olevaid pilte, selgitama oma arusaamist neist toimuvast.

Lapse abstraktse mõtlemise õpetamine on väga oluline. Abstraktne mõtlemine pole mitte ainult selle loova arengu võti, vaid see on ka võime kõike kahtluse alla seada, kõike kogemuse abil saavutada. Arenenud mõtlemine aitab teavet koguda, analüüsida ja iseseisvaid järeldusi teha ning kinnitada neid tõestatud faktidega..

Mis on abstraktne mõtlemine ja miks seda vaja on??

Abstraktne mõtlemine on mõtlemine abstraktsete mõistete abil. St erinevate üldistatud mõistete abil, nagu "olemine", "teadvus", "tähendus", "elu", "teadmine", "universum" ja nii edasi. Näib, miks see on vajalik, kui konkreetses reaalsuses selliseid abstraktseid nähtusi pole? Kuid asi on selles, et ilma abstraktse mõtlemiseta ei tööta betoon meie jaoks tegelikult.

Miks see nii on? Asi on selles, et maailma tundmise protsessis ei ole meie teadmised tegelikkusest kunagi absoluutselt täpsed, absoluutselt täielikud ja sellest tulenevalt absoluutselt konkreetsed. Tegelikult teame me alati midagi ainult umbkaudselt või teisisõnu abstraktselt.

Näiteks. Mõisted "elu" ja "surm" on abstraktsed, kuid samas teame kindlalt, et oleme elus ega surnud. Isegi kui me ei suuda nendele mõistetele täpset ja konkreetset määratlust anda, suudame peaaegu alati eristada elavaid surnuist. Kivi on surnud, aga ma olen elus. Ma tean seda, kuigi ma ei oska konkreetselt selgitada.

Lühidalt öeldes on abstraktne mõtlemine vajalik selleks, et kuidagi orienteeruda oma mittetäielike teadmiste maailmas. Sest meie teadmised pole kunagi täielikud, kuid kuidagi on vaja elada. Kui me ei suuda millegi üle täpselt põhjendada, peame selle umbes järele mõtlema. Muidu ei õnnestu üldse vaielda.

Veel üks näide. Laps ei saa täpselt teada, kellega ta suureks saades koostööd teeb. Kuid ta teab, et peab niikuinii tööd tegema, sest raha läheb vaja. See on üsna abstraktne mõttekäik, aga kui te niimoodi ei põhjenda, siis pole mõtet end tööks ette valmistada, teadmisi omandada, kooli, kolledžisse, kursustele minna jne. Seega, kui on aeg tööle minna, on täiskasvanud laps selleks umbes valmis. Ja ta nuputab üksikasjad hiljem, mööda teed..

Peame pidevalt mõtlema abstraktselt, umbes. Me ei tea liiga palju. Kui me ei tea täpset kohta, kuhu peame jõudma, peaksime teadma vähemalt suunda. Kui täpset eesmärki pole veel kindlaks määratud, peab olema vähemalt ebamäärane unistus. Abstraktne tegutsemismotivatsioon on parem kui täielik motivatsioonipuudus.

Pealegi genereerib betooni kõige huvitavam, abstraktne. Pärast abstraktse taseme järelduse tegemist on meil seda palju lihtsam konkretiseerida. Kui mõistsite abstraktselt, et olete tehnik või humanitaarteadlane, on teil lihtsam valida konkreetne elukutse, samuti konkreetne asutus, kus teile seda ametit õpetatakse. Tegelikult annavad nad kõigis haridusasutustes abstraktseid teadmisi - sest siis saab inimene neist konkreetseid järeldusi teha. Kui te ei tea, kelleks soovite saada, kuid teate, et olete matemaatika suhtes kalduvus, siis suund juba kitseneb
Foto: pixabay.com

Abstraktne mõtlemine on endiselt hea, sest see võimaldab teil mõelda näiliselt täieliku intellektuaalse ummikseisu tingimustes. Kui olete olukorras, kus mõistate vähe, saate sellest ikkagi rääkida, ainult abstraktselt. Tegelikult võib juba väide "ma ei saa millestki aru" olla abstraktsete mõttekäikude hea algus. Ja siis saate aru, mida saate konkreetsemalt mõelda.

Seetõttu, kui tunnete, et olete ummikseisu sattunud, ei tea te mida teha või ei tea, mida mõelda, alustage abstraktselt rääkimist. Abstraktne mõtlemine aitab ummikseisust lahti saada. Ja kõiges muus - saate selle ise välja mõelda..

Abstraktne mõtlemine on

Inimese võime reaalsust sensuaalselt kajastada on võime saada objektide kohta otsest teavet üksikute konkreetsete-sensoorsete piltide kujul, võime tunda, tajuda ja tajuda. Selle võime suur väärtus maailma tundmiseks ja orienteerumiseks. Kuid tema tugevuseks on ka nõrkus: inimene jääb konkreetse olukorra külge. Ehkki ta suudab keskkonnas navigeerida, kohanedes sellega nagu loomad, ei piisa sellest siiski looduse, teda ümbritseva maailma objektide ümberkujundamiseks tema huvides, tema vajadusteks.

Inimese piiratud võime teadmisi tajuda pole üksnes see, et paljusid objektiivseid objekte, näiteks aatomeid ja elementaarseid osakesi, ei saa meeli otseselt kajastada. Meeleelundid - ja see nende puudumine ilmnes inimese kui sotsiaalse olendi tekkimise alguses - annavad peegeldunud objektist või olukorrast homogeense, ehkki ühtlase pildi. Nagu märgib psühholoog A. V. Brushlinsky (vt: “Mõtlemine” // “Üldine psühholoogia”. M., 1986. Lk 323), on sensuaalne pilt maailmast, mille sensoorsed organid meile annavad, küll vajalik, kuid mitte piisav sügavaks, põhjalikud teadmised objektidest, sündmustest, nähtustest, nende põhjustest ja tagajärgedest, üleminekutest üksteisesse. Seda sõltuvust ja seoseid, mis ilmnevad meie ettekujutuses kogu selle värvikuses ja spontaansuses, lahti harutada on lihtsalt objektide sensoorse peegelduse abil võimatu; näide: soojustundmine, mida annab keha puudutav käsi. Siin on selle keha termilise oleku kahemõtteline omadus. Kuumuse aisting määratakse esiteks antud subjekti termilise seisundi järgi ja teiseks inimese enda olekuga (antud juhul sõltub kõik sellest, milliseid kehasid - soojemaid või külmemaid - inimene enne seda puudutas). Siin toimivad mõlemad sõltuvused ühe jagamatu tervikuna. Tajudes, teisisõnu, antakse ainult subjekti ja teada oleva objekti interaktsiooni üldine, üldine tulemus.

Sellega seoses tuleb eristada seda, mis on iseloomulik objektidele endile, sellest, mis on seotud inimkeha seisundiga. Lisaks on vaja eristada objektide omadusi, eristada neid vastavalt olulisuse astmele objektide endi olemasolu ja toimimise ning inimese praktilise tegevuse jaoks. Kõik see eeldas omakorda vabade ideede olemasolu arendamist, et ületada mõtteselundites otseselt antud olukord.

Sel juhul osutus praktiline tööalane tegevus tundliku võime uueks arendamise protsessiks, mis on seotud mõistuse algustega.

Juba esimesed tööjõutoimingud, mis viidi läbi analoogselt looduslike tegevustega, soovitasid selliseid esitusi, mis ei piirdunud pelgalt varasemate ettekujutuste taasesitamisega, vaid olid seotud kindla eesmärgi seadmise ning tulevaste toimingute teatud olemuse ja jada teadvustamisega. Tekkis probleem, lahendamist vajav probleem. Kuid materiaalsetel objektidel, millega oli vaja suhelda, oli ja oli võime inimesele vastu seista, saades seda ainult siis, kui vaimselt olulistest hetkedest on esialgu aru saadud; nende sisemise olemuse erineva peegelduse tase nõudis kasvavat võime eralduda, tähelepanu kõrvale juhtida, s.o. eraldada teistelt mõned asjade märgid ja tegutseda suhteliselt vabalt selliste märkide (või üksikute objektide ja olukordade) ideedega.

Abstraktsioonivõime arendamisel mängis suurt rolli suhtlemiseks vajaliku keele tekkimine ja kujunemine. Keele sõnad määrati teatavatele representatsioonidele, abstraktsioonidele, mis võimaldasid reprodutseerida nende tähenduslikku tähendust, sõltumata olukorrast, kus oleksid otseselt olulised objektid ja nende tähised. Selles suhtes on huvitavad K. R. Megrelidze esitatud kaalutlused. Ta kirjutab, et ideede vabalt taasesitamise võime arendamist ja tugevdamist soodustas oluliselt keeleelementide kujunemine. Kõne võimaldab ideede meelevaldset ja vaba esiletõstmist selge teadvuse valdkonnas ning tugevdab paljunemisvõimet. Tänu keelele on ideede reprodutseerimine ja kujutlusvõime väga hõlbustatud. Vaimse sisu reprodutseerimise protsess muutub ladusaks, teadvus vabaneb sensoorse valdkonna türanniast ja omandab kujutlusvabaduse. Kujutlusvõime muutub äärmiselt liikuvaks, paindlikuks ja selle ulatust saab pidevalt laiendada (vt: K. Megrelidze, “Mõtlemise sotsioloogia põhiprobleemid.” Tbilisi, 1973. Lk 105 - 106). Ilma keeleta pole kujutlusvõimet vabalt esindatud, kuid keel on omakorda võimatu ilma selle teadvuse sisuta. Tõeline teadvus eksisteerib seal, kus sisu täidetakse reaalsuse objektiivse kompositsiooniga, kus see saab toimida kujutiste ja kujutiste abil asjadest või nende alternatiividest ja moodustada kujuteldava dispositsiooni. K. R. Megrelidze rõhutab, et “inimese töö, inimteadvus ja inimkõne nende esinemise protsessis ei olnud kolm iseseisvat tegevust, vaid ainult ühe terviku, nimelt sotsiaalse kompleksi, üksikud hetked. Kõik need moodustised on mõeldamatud ilma teisteta, üks loob teise, moodustades vastastikku terviku ”(ibid., Lk 113).

Tänu sõnaga seotud esinduste vaba esinduse arendamise võimalusele, aga ka võimalusele võrrelda esindusi, neid analüüsida, objektide ühiseid atribuute esile tuua ja teatud klassidesse ühendada (sünteesida) sai võimalikuks spetsiaalse laadi esinduste moodustamine, mis fikseerivad asjade ühised atribuudid. Need representatsioonid ei ole sensoorselt tundlikku laadi, kuna konkreetne individuaalsus oli siin juba olemas (nii tajus kui ka representatsioonis endas) ning “idee” seisneb ainult terve üksikute objektide rühma individuaalsetes atribuutides, mida eristab nende jaoks näiteks mõni ühine tunnus, funktsionaalse järgi. Sellised märgid olid fikseeritud sõnadesse “kirves”, “maja”, “lusikas” jne. Seal olid loogika, psühholoogia ja filosoofia mõistetena kvalifitseeritud "esindused". Moodustati ja arendati inimeste võimet tegelikkuse abstraktselt-mentaalseks peegelduseks..

Objektide abstraktse-mentaalse peegelduse alg- ja juhtiv vorm on kontseptsioon. Multinograafilise uurimistöö kontseptsioonile pühendunud tuntud ekspert-loogik E. K. Voysh-villo usub, et kontseptsiooni üks peamisi funktsioone tunnetusprotsessis seisneb just selles, mille ta valib, esitades üldistatud kujul teatud klassi objektid vastavalt kindlale (üldisele), olulised) nende omadused. Ta annab mõistele järgmise määratluse: mõiste kui mõtte vorm (tüüp) või kui mentaalne moodustis on teatud klassi objektide üldistamise ja selle klassi enda vaimse eraldamise tulemus teatud tunnuste kogumist, mis on selle klassi objektidele ühised - ja nende jaoks eristatavate tunnuste kogumis (vt..: Voishvillo E. K. "Mõiste kui mõtteviis. Loogiline ja epistemoloogiline analüüs." M., 1989. P. 91).

Üks ja sama objekt võib esineda nii sensoorselt tundliku kujutise kui ka kontseptsiooni vormis. Näitena võib tuua eelmisel nädalal seminaril sõna võtnud tudengi V. Kuznetsovi idee ja teiselt poolt sama tudengi kontseptsioon, sealhulgas üldistavad teda puudutavad ideed semestri jooksul või kogu õppeaasta vältel..

Objektide olulisi ja vähemolulisi tunnuseid, vajalikke ja juhuslikke, kvalitatiivseid ja kvantitatiivseid jne saab fikseerida mõistetes.Üldise ulatuse järgi võivad mõisted olla erinevad - vähem üldised, üldisemad, äärmiselt üldised. Mõisted ise on üldistatavad. Teaduslikus tunnetuses toimivad privaatteaduslikud, üldteaduslikud ja universaalsed (filosoofilised) mõisted.

Kui tavateadmistes pole nii oluline vahet teha objektide ühistel tunnustel ja nende olulistel tunnustel (üldiselt on lisatud ka nende olulised tunnused), siis teaduslikus tunnetuses on selline eristamine üks peamisi uurimistöö ülesandeid. Üks asi on inimese mõiste, mis sisaldab paljusid märke, sealhulgas inimeste jaoks ühist kõrvaklappi, ja teine ​​asi on kontseptsioon, milles fikseeritakse kõige olulisemad konkreetsed märgid: teadvuse olemasolu, võime töötada ja suhelda keele kaudu.

Kahest märgist kõrgemal on mõisted, mis hõlmavad peegeldunud tunnuste või objekti tähenduse mõistmist. Pole juhus, et sõnad “mõista”, “mõistmine” on lähedased sõnale “mõiste”. “Asja või olukorra mõistmine on selle struktuuri, ülesehituse, koha või olulisuse teadlikkust hõivavate ülesannete süsteemis äranägemisel. Selle kohaselt on kontseptsioon objektide semantiline seos, teadvuse poolt tajutav objekti sisestruktuuri seadus või objekti tegelik tähendus ”(K. Megrelidze,„ Mõtlemise sotsioloogia põhiprobleemid. ”Lk 213).

Tipptasemel mõisted on mõisted-ideed, mis moodustavad ideaali sfääri (ideaali kohta vaata selle raamatu IX peatüki § 3). See on eriline mõisteklass, mis pole teistega identne, kuigi omab küll nende omadusi, kuid mida eristab konstruktiivne fookus - reaalsuse ümberkujundamine. Kui näiteks inimene “inimene” kehastab inimeste üldist ja olulist omadust ning peegeldab, kopeerib, väidab ainult seda, mis on juba objektiivses reaalsuses endas olemas, siis ilmuvad ühiskonna tulevase struktuuri või konstrueeritud õhuvooderduse kontseptsioonid kontseptsioonide-projektide, kontseptsioonide-plaanide, kontseptsioonide-programmidena.

Selline ideaal ei ole ainult oluliste teadmiste taseme eelisõigus. See on olemas igapäevases teadvuses. Ent põhitüüpi kontseptsioonide alusel, mis jällegi märgime, et need ei pruugi olla kontseptsioonid-ideed, on võimalik mitte ainult kajastada, vaid ka luua uusi asju vastavalt seadustele ja materiaalsete süsteemide arengu sisemistele suundumustele. Ilma aktiivsuse (praktika vaatepunktist) lähenemiseta on võimatu ideaali olemust mõista. Kontseptsioon-idee on tulevase subjekti (või objektide, olukorra) pilt, mis on loodud eesmärgiga seda rakendada subjekti praktilises tegevuses.

Niisiis, seoses tegelikkusega (selle peegelduse, mõistmise ja orienteerituse põhjalikkusega) võib kontseptsioonid jagada nelja klassi: 1) mõisted, mis kajastavad objektides üldist, 2) mõisted, mis hõlmavad objektide olulisi tunnuseid, 3) mõisted, mis tõusevad tähenduse paljastamise punktini, objektide väärtused ja 4) kontseptsioonid-ideed.

Kõige tugevamate mõistete märkide põhjal on võimalik määratleda mõisteid ja seda, kuidas ühiskondlik-ajaloolise tunnetusprotsessi sõnadesse kehastatud tooteid, mis tõestavad ja fikseerivad objektide ja nähtuste üldisi, olulisi omadusi, seoseid ja seeläbi võtavad kokku kõige olulisemad teadmised käitumisviiside kohta. antud objektide ja nähtuste rühmad. See määratlus osutub ülaltoodust heuristlikumaks, kuid ei hõlma samal ajal mõistete esimest klassi. Siin saame seda teemat täiendavalt arutada ja selgitada välja mõned selle idee ideed..

Mõistete kõrval hõlmab inimese abstraktne-mentaalne võime ka muid reaalsuse ratsionaalse arengu vorme. Klassikalise formaalse loogika käigust on teada sellised mõtlemisvormid nagu otsustusvõime ja järeldus. Kohtuotsus on mõttevorm, milles mõistete ühendamise kaudu kinnitatakse või eitatakse midagi millegi kohta. Otsuste tegemisel kasutame juba mõisteid. Need on otsustusvõime elemendid. Teisest küljest väljendub teadmine objektide olemusest, mille alusel nende kontseptsioon tekib, kohtuotsuse või kohtuotsuste kogumi vormis, mida saab aga alati ühendada üheks kohtuotsuseks. Seda otsust, mis kujutab objektide mõistmist, võetakse kontseptsioonina. Objektide tundmise süvenedes muutub nende üldistuse alus, mis on üleminek ühelt kontseptsioonilt teisele, sügavamale ja täpsemile (vt: E. Voishvillo, „Kontseptsioon kui mõtlemise vorm”, 11. osa, 11. peatükk). Pange tähele, et psühholoogia käigus antakse kohtuotsusele pisut erinev määratlus. ". Otsustusvõime peegeldab seoseid reaalsuse objektide ja nähtuste või nende omaduste ja tunnuste vahel" (A. Brushlinsky "Mõtlemine" // "Üldine psühholoogia". M., 1968. Lk 327). Selle arusaamaga ei ole otsused tingimata seotud mõistetega (see tõlgendus on lähemal vene traditsioonile. E. L. Radlovi filosoofilises sõnaraamatus (M., 1913) öeldakse: "Kohtuotsus on sõnades väljendatud mõte. Igas mõttes kinnitatakse või eitatakse seost). kaks teadvuse elementi, seega saab igas ettepanekus eristada kolme elementi: kaks representatsiooni või mõistet, mille vahel suhe luuakse, ja teiseks, kimbu, mis väljendab tehtud sünteesi ”(lk 603).

Mõistete ja otsuste põhjal moodustatakse järeldused, mis on põhjendused, mille käigus järeldatakse loogiliselt uut väidet (järeldus või järeldus).

Me ei käsitle spetsiaalselt loogilisi mõtlemisvorme - kontseptsioone, hinnanguid, järeldusi, kuna see kõik on loogika vastavates osades laialdaselt kajastatud. Sellele, mida on öeldud ratsionaalsete teadmiste vormide kohta, lisame ainult, et kui võtta teaduslikke teadmisi, on hüpoteesid ja teooriad kõige olulisemad; nende vormide kaudu on subjekt võimeline tungima keeruliselt organiseeritud materiaalsete süsteemide sügavaimatesse olemustesse.

Niisiis, võite näha järgmisi jooni, mis eristavad abstraktse mõtlemise võimet reaalsuse sensoorselt tundlikust peegeldusest:

1) võime kajastada objektides ühist; tundliku peegeldusega üksikutes objektides ei eristu ühised ja individuaalsed märgid; neid ei jaotata, liita üheks homogeenseks kujutiseks;

2) võime kajastada materjali objektides; tundliku järelemõtlemise tulemusel ei piirita olulist ebaoluline;

3) oskus konstrueerida teadmiste põhjal kontseptsioonide objektide olemusest, objektiivistatavatest ideedest;

4) kaudne teadlikkus tegelikkusest - seda nii tundliku refleksiooni kui ka mõttekäikude, järelduste ja vahendite kasutamise kaudu.

Kõik need punktid pole abstraktsioonide loomise võime ilmingud. Siit ka selle võime nimi - "abstraktne-mentaalne".

Küsimus on selles, kas see võime mõelda identselt? Vastus sellele küsimusele sõltub sellest, kuidas te mõtlemisest aru saate. Näiteks mõistetakse “filosoofilises sõnaraamatus” mõtlemist kui “objektiivse maailma kajastamise aktiivset protsessi kontseptsioonides, otsustes, teooriates jms, mis on seotud teatud probleemide lahendamise, tegelikkuse kaudse tundmise üldistamise ja meetoditega” (“filosoofiline sõnaraamat”) M., 1986. lk. 295). “Filosoofilise entsüklopeedilise sõnaraamatu” kohaselt on mõtlemine “objektiivse reaalsuse aktiivse peegelduse kõrgeim vorm, mis seisneb objektide ja nähtuste oluliste seoste ja suhete subjekti eesmärgipärases, kaudses ja üldises tundmises, uute ideede loovas loomises, sündmuste ja toimingute ennustamises” (M, 1989. S. 382).

Nendele määratlustele tuginedes on mõtlemine muidugi mõistetest lahutamatu.

See idee hõlmab kõige küpsemat mõtlemisvormi, kus vaimse tegevuse eelised ilmnevad selgelt. Kuid see ise osutub abstraktsiooniks laiemast ja mitmetahulisemast terviklikkusest, mis on inimese mõtlemine; selle nägemata jätmine tähendab mõtlemise mõistmisel kitsa positsiooni võtmist.

Psühholoogias on abstraktsest mõtlemisest erinev vormide olemasolu fakt juba ammu kindlaks tehtud, eriti visuaalselt efektiivse ja visuaalselt-kujundliku mõtlemise olemasolu.

Vaatlused lapse teadvuse arengu kohta näitavad, et tema mõtlemine avaldub palju varem kui võime töötada kontseptsioonidega. Isegi kui ta saab täiskasvanutelt teatud mõisteid, ei taju ta sõna alguses mingisuguse abstraktsioonina, vaid seob seda kindlalt konkreetse subjektiga, konkreetse tundliku kujutisega.

Esmase koolieelses vanuses lastega viidi läbi kahte tüüpi katsed (vt: Tikhomirov O.K. “Mõtlemise psühholoogia”. M., 1984. Lk 8 - 9). Esimene neist on järgmine. Laual oli kaheharuline kang, keskel vabalt kinnitatud. Hoova parema õla külge oli kinnitatud mänguasi, mis oli lapsele atraktiivne, põhjustades soovi seda saada. Mänguasja asukoht laual välistab võimaluse saada seda lihtsalt käsitsi. Ainus viis on kasutada vasaku õla külge kinnitatud käepidet. Loomulikult on soov käepidet enda poole tõmmata, kuid mänguasi liigub ainult minema; on vaja teha liikumine, mis on vastupidine sellele, mis tavaliselt toimub siis, kui asjad iseenda juurde meelitatakse. Selle meetodi leidmine, mida väikese lapse jaoks rakendatakse oluliste raskustega, on juba mõtlemisprotsess. See on saadaval, nagu on kindlaks tehtud katsetes, ja kõrgematel loomadel. Sellise visuaalselt efektiivse mõtlemise iseloomulik tunnus on see, et probleemi lahendamisel kasutatakse olukorra tegelikku teisendamist, kasutades vaadeldavat motoorset toimingut.

Teine kogemus. Eelkooliealisele lapsele näidati kindla kujuga tasast kuju, näiteks vineerist lõigatud hane. Siis kaeti figuur vineerkettaga, nii et nähtavaks jäi ainult selle osa - pea ja kaela algus. Pärast seda pöörati figuuri lähteasendist ükskõik millise nurga all ja soovitati lapsel määrata hane pea ja kaela asend, kus tema saba peaks asuma. Probleemi lahendus on siinkohal visuaalne-kujundlik mõtteprotsessi tüüp. Sellest võib näha, et kujundliku mõtlemise funktsioonid on seotud olukordade ja neis toimuvate muutustega, mida inimene soovib oma tegevuse tulemusel saada, olukorra ümberkujundamisel, täpsustades üldsätteid.

Kujutava mõtlemise abil taastatakse objekti mitmesuguste tegelike omaduste mitmekesisus. Kujutisel saab objekti nägemuse mitmest vaatepunktist kinnitada üheaegselt. Kujutava mõtlemise oluline omadus on ebatavaliste, “uskumatute” objektide ja nende omaduste kombinatsioonide loomine. Vastupidiselt visuaalselt efektiivsele mõtlemisele muundub visuaals-kujundlikus mõtlemises olukord ainult pildi osas.

Seetõttu võtavad teadlased-psühholoogid olukorra muutumise iseloomu aluseks visuaalse-kujundliku mõtlemise eristamisel visuaalselt efektiivsest mõtlemisest. Sellest lähtudes võime minna pisut teises suunas - epistemoloogiliste tunnuste omaduste poole. Näeme, et visuaalselt efektiivse mõtlemise abil tegutseb laps ka esindusviisil: esimese kogemuse korral on probleemi lahenduseks kas teadvustamata toiming, valikute loetlemise ja juhusliku lahenduse leidmise tulemus, fikseeritud siin järeldusena (visuaalses-kujundlikus vormis)., või teadlik järeldus, s.t. eelnev mentaalne operatsioon visuaalsete piltide ja vastava toiminguga. Visuaalselt efektiivse mõtlemise sisemine külg on identne visuaalse-figuratiivsega. Filosoofilisest aspektist on oluline just see märgistatud mõttevormide kooslus; saate neid määratleda kui sensoorselt tundlikku või sensoorset mõtlemist. Teine termin on täpsem, kuna see on tihedamalt seotud inimtegevuse ideega, inimese aktiivse mõjuga objektile, ilma milleta puudub inimese mõtlemine.

Äärmuslikud tingimused laste arenguks, kellel pole nägemist ega kuulmist ning kes ei suuda keele kaudu suhelda, rõhutavad nende tegevuse olulisust, mis on lahutamatu puutetundlikest tunnetest, otseste ettekujutuste saamisest väliste objektide vormist ja ideedest objektide suhtes toimuvaga.

Nagu kirjanduses märgitud, seostatakse kurtide laste mõtlemise funktsioneerimise algvorm iseteenindusoskustega - inimese käitumise elementaarsete vormidega. Tegutsedes näiteks lusikaga, kaptendab laps oma käega selliseid liigutusi, mis pole iseloomulikud talle endale, tema kehale ja mida ta iseenesest ei vaja. Lusikana tegutsedes võrdleb laps oma käeliigutusi vormiga - lusikaga - sotsiaalselt arenenud viisi loogikaga, mida omakorda "dikteerib" ühelt poolt lusika füüsikalised omadused ja sellega seotud sotsiaalse päritolu ruumiliselt geomeetriline vorm ning koos sellega. teiselt poolt selle lusika eesmärk, mis on ühtlasi ka ühiskonna ajaloolise arengu tulemus. Nagu näete, teeb laps oma vajaduste rahuldamise käigus toiminguid, mis kordavad kasutatud objekti „loogikat” vormis. Ta liigutab kätt mööda kasutatava subjekti kahte "loogikat" - kahte "vormi" - looduslikku-looduslikku ja avalikku-ajaloolist. Siin on tegemist „otsese” mõtlemisviisiga, s.t. juhtumiga, kui laps mõtleb esemetega, tegutseb nendega. Kuid laps mõtleb sellepärast, et ta tegutseb objektidega mitte juhuslikult, vaid jäigalt määratletud loogika järgi, mida ei esine tema keha füüsikalis-keemilises, anatoomilises, füsioloogilises ega struktuur-morfoloogilises korralduses. Kurtide pimedate laste psüühika edasises kujunemis- ja arenguprotsessis ilmuvad konkreetsed suhtlusvahendid - žestid. Need tekivad iseteenindusoskuste muutumisel otseselt praktilistest toimingutest toiminguteks, mis ei anna otsest tulemust. Portreteerides tegevust puuduva lusikaga, ei võta laps otseselt toitu, vaid ütleb ainult teisele inimesele, mida ta peab sööma, ta vajab tõelist toitu. Erinevalt iseteeninduse oskusest on žestid lihtsalt endise jäljendamine, s.t. puuduvate objektide loogika alusel toimingute tegemine (vt: Sirotkin S. A. “Mis on parem viis relvadesse mõtlemiseks - žesti või sõnaga?” // “Filosoofia küsimused.” 1977. nr 6. P. 97 - 98).

Ontogeneesis moodustuvas inimteadvuses jäljendatakse objektide kontuure, kujundeid ja seoseid objektide vahel. Nende kohta käivaid ideid dünaamitakse, mille määravad materiaalsete süsteemide loogika ja materiaalsed suhted. Teadvuse algset loogikat kohandatakse pidevalt, kuna see on endiselt ebatäiuslik ja episoodiline, lähtudes asjade loogikast ja lapse tegevusvormidest.

Pöörates tähelepanu mõtlemise sotsiaalse konditsioneerimise olulisusele, märgib E. V. Ilyenkov, et sensomotoorsed skeemid arenevad ontogeneesis, lapse arenguprotsessis enne, kui ta saab rääkida ja kõnest aru saada. Need sensomotoorsed skeemid, mis on muutuvate inimeste otsese tegevuse skeemid asjadega ja asjades, on just see asi, mida filosoofia on juba pikka aega nimetanud loogilisteks vormideks või "mõtlemise kui sellise" vormideks. Sellega seoses annab E. V. Ilyenkov mõtlemise järgmise määratluse: mõtlemine on „võime käsitleda mis tahes muud keha väljaspool oma keha, vastavalt selle kujule, asukohale ja olulisusele ümbritseva maailma koosseisus“ (Ilyenkov E. V. Kaalutlused mõtlemise ja keele suhtest (kõne) ”//“ Filosoofia küsimused. ”1977. nr 6. P. 95). See määratlus, nagu näha, on pisut metafooriline; selle sõna otseses tähenduses ei manipuleeri mõtlemine asjadega iseenesest, vaid ainult nende piltide, ideedega asjadest. Kuid selles määratluses on väärtuslik veel üks määratlus, nimelt see, mis ületab mõtlemise kui abstraktse loogilise mõtlemise kitsa raamistiku.

Otsused, mis on loogilise mõtlemise üks peamisi vorme, eksisteerivad juba objektide sensoorselt tundliku peegelduse korral. Need seovad konkreetsed arusaamad ja arusaamad. Näiteks öeldes: “Üliõpilane Ivanova käis kinos“ Venemaa ”, me ei vii märkide kokkuvõtmiseks mingeid toiminguid läbi, kinnitame ainult kellegi kohta midagi ja seda visuaalselt-kujundlikul kujul. Ühelt poolt on olemas mõtlemisakt ja teiselt poolt puudub abstraktne loogika. Väide, et kohtuotsused pole seotud ainult kontseptsioonide või näiteks teooriatega, on muide tunnustatud autoriteetsete loogikaekspertide poolt. Näiteks EK Voishvillo väidab järgmist. Võite teha selliseid hinnanguid nagu „See on puu”, „See on mees”, kellel on ainult ideid puude ja inimese kohta. „Ilmselt tekivad esimesed hinnangud isegi tunnetuse sensoorses staadiumis, selline on lapse otsuste laad. Kuid mõtlemine selle sõna otseses tähenduses algab alles siis, kui on olemas enam-vähem täpsed mõisted ("puu", "inimene") ja kohtuotsused iseenesest on ühiste tunnuste olemasolu, mille abil vastavad objektid (puud) eraldatakse eraldi, inimesed) üldistatakse mõistetes ”(E. Voishvillo,“ Kontseptsioon ”. M., 1967. P. 121). Seega ei korreleeru kohtuotsused ühemõtteliselt mõistetega (need võivad toimuda enne mõistet ja „pärast” kontseptsiooni) ega abstraktse loogilise mõtlemisega identiteedi mõttes antud mõtlemisvormiga. Need toimivad sensomotoorses mõtlemises..

Selle kõige üldisemas vormis mõtlemist võib määratleda kui objektide piltidega töötamise protsessi. Kuna pildid tunduvad sensoorselt tundlike ja kontseptuaalsetena (teooriad ja hüpoteesid annavad meie vaatepunktist ka kontseptuaalseid pilte), võime mõtlemist käsitleda konkreetsete sensoorsete ja kontseptuaalsete piltidega töötamise protsessina.

Mõtlemine on protsess; kuid mõtlemine on ka võime, mis on juba olemas reaalsuse sensoorses peegelduses. See võime kuulub sensoorsele tundlikkusele, pakkudes selle muundamist abstraktse mõtlemise võimeks. Sellega seoses saab sensoortundlik inimeselt intellektuaalse külje.

Ülaltoodud kaalutlustele tuginedes usume ka, et teist kognitiivset võimet nimetatakse õigesti mitte „loogiliseks”, vaid „abstraktseks-mentaalseks”, see tähendab abstraktse-loogilise mõtlemise võimeks.

Mõelgem nüüd mõtlemise seotusele keelega. Kas nad on ühendatud nii, et nad võivad eksisteerida üksteisest eraldatuna, või on nende vahel üheselt identsed suhted, näiteks siis, kui puudub mõtlemine ilma keeleta ja vastupidi? Ühelt poolt on olemas säte, mille kohaselt keel ja mõtlemine on lahutamatult seotud. Teisest küljest näitavad mitmed faktid, sealhulgas kurtide pimedate vaimne aktiivsus, mitteverbaalse, mitteverbaalse mõtlemise olemasolu.

Vaatame siiski keele enda ülesehitust epistemoloogia vaatenurgast.

Keel on selles aspektis määratletud tähendusmärkide süsteemina. Arvatakse, et märgid ja nende tähendused keeles moodustavad suhteliselt suletud ja iseseisva süsteemi, millel on oma seadused, reeglid ja suhtlusvormid. Oluline on see, et keel pole lihtsalt märkide süsteem, mitte märgid iseenesest, vaid märgid nende tähendustega.

Helid, žestid, joonistused, joonistused jne võivad toimida märkidena. Neid tajuvad teise inimese meeled, need mõjutavad närvisüsteemi ja teadvust. Märgid on signaalid, materiaalsed nähtused. "Märk on materiaalne sensuaalselt tajutav objekt (nähtus, tegevus), mis toimib tunnetus- ja kommunikatsiooniprotsessides teise objekti (objektide) esindajana (asendajana) ja mida kasutatakse selle kohta teabe vastuvõtmiseks, talletamiseks, muundamiseks ja edastamiseks" (L. Reznikov "Semiootika epistemoloogilised küsimused." L., 1964. S. 9). Selle all mõistetakse teabe all epistemoloogilist, sensuaalset või kontseptuaalset pilti, mille abil subjekt tegutseb oma meeles ja mis indutseeritakse teises subjektis, kui vastavat tähist tajutakse. Tänu reaalsete objektide asendamisele võimaldavad märgid töötada mitte esemete endi, vaid nende piltide ja kombinatsioonide, omavahel ühendatud piltide komplektide abil.

Sama pilt, s.t. sama teabe saab fikseerida erinevates märkides. Näiteks vene keeles olev „tabel“ on identne saksa keeles „der Tisch“ ja inglise keeles „the table“. Teisisõnu, tähenduse ja tähise vaheline seos on mitmetähenduslik ja selles osas juhuslik, ehkki ajalooliselt on sõnamoodustus juhuslikus seoses vajadusega.

Nagu paljud eksperdid õigesti rõhutavad, ei ole märk tunnetusobjekt, ehkki see võib olla ka selline, vaid tunnetuse vahend.

Epistemoloogiline pilt, millega märk seostub, erineb oluliselt materiaalsest kuvandist ja kunstilisest kuvandist. Selle iseloomulikud jooned on erapooletus, isomorfism (kujutise struktuuriline vastavus algupärasele), projektiivsus (kuvari struktuuri pöördprojektsioon originaalis), aksioloogiline (väärtuse olulisus) jne. Oleme juba puudutanud epistemoloogilise pildi neid külgi kahes vormis - sensoorses (tundlikus) ja kontseptuaalne.

Märgime vaid seda, et “semantilises kolmnurgas”: 1) nimi (keele väljendus), 2) tema poolt määratud objekt (denotat või tähistama), 3) nime tähendus - denotat on objektiga korreleeritud epistemoloogilise pildi sisu. Sama tähenduse all mõeldakse sõna individuaalset tähendust, isoleerituna suhete objektiivsest süsteemist; see koosneb neist seostest, mis on selle hetke ja olukorraga seotud (Luria A. R. “Keel ja teadvus”. M., 1979. S. 53). Näitena võib tuua sõna “kivisüsi”, selle tähendus geoloogi, kunstniku või kodutöölise jaoks. Mõistus on tähenduse konkreetsete aspektide tuvastamine vastavalt antud hetkele ja olukorrale. Individuaalse tähenduse alus on „tähenduste ümberkujundamine, sõna taga seoste seast valimine, see ühendussüsteem, mis on hetkel oluline” (ibid., Lk 54).

Tähiste, tähenduste ja tähenduste suhteline sõltumatus hõlmab ühelt poolt nende ühist, ühtsust, toimimist ja teiselt poolt nende autonoomse olemasolu võimalust.

Iseenesest võetud märkidel ei ole mingit tähendust ega oma tähtsust reaalsuse tundmisel. Sel juhul lakkavad nad olema millegi märgid, lakkavad olemast märgid.

On olemas spetsiaalne märkide liik, mille väline väljendus on korrelatsioonis peegelduse objektiga (erinevalt keelelistest või matemaatilistest, keemilistest, loogilistest märkidest, millel pole sellist sarnasust) või pigem objektiga, mille sisumomendil on esindatud selle täielik sensuaalne pilt. Need on näiteks märgid-sümbolid: lõvi kujutis tugevuse sümbolina, tehase torud linnastumise sümbolina jne..

Sümboolsed märgid ulatusid mütoloogilisse teadvusse; palju neid religioonis. Usuliste sümbolite hulgas on neid, mis ei kanna tõelist sisu. Mõningaid sümboleid, näiteks Kristuse kujutist, seostatakse usklike seas lahkuse ja inimeste endiga..

Meie aja teaduslikes, kunstilistes teadmistes ja ühiskondlikus elus on sümboolsed märgid kuidagi seotud kognitiivse kujutisega.

Märk-sümboli lähedust kognitiivsele kujundile märgivad paljud eksperdid, kes tegelevad märgi ja tunnetuse probleemiga. “Enamasti toimib sümbolina betoon-sensoorne visuaalne pilt, millel on vähemalt loodusliku seose vestigiaalne element asendajaga” (L. Uvarov, “Pilt, sümbol, märk.” Minsk, 1967. Lk 105). Alles esimese lähenemise korral näib, et sümboolsetel märkidel pole peaaegu mingit sisulist sisu ja neil on ainult mingi abstraktne tähendus. Kuid tegelikult on neil ka teatav kontseptuaalne või tundlik sisu. Sümboliseeritud sisu on abstraktsem kui määramisobjektid. Sümbolid haaravad abstraktsete ideede olemust, annavad neile sensuaalselt visuaalse vormi. Need on kunstilised ja graafilised sümbolid. Seetõttu on sümbol materiaalne nähtus, mis visuaals-kujundlikul kujul esindab abstraktseid ideid ja kontseptsioone (A. Korshunov, V. V. Mantatov, “Peegeldusteooria ja märkide heuristiline roll.” M., 1974. P. 126). Sümbolid on pigem inimeste kokkuleppe tulemus kui looduslikud keelemärgid. Need on loodud peamiselt sihipäraselt, mitte spontaanselt, esindades põhimõtteliselt konventsioone, mille on vastu võtnud inimesed, kellel on teatud konventsionaalsus.

Sümboli suure koha hõivab ühiskondlik väärtus, aksioloogiline komponent. Sümbol on seotud üksikisiku või sotsiaalse rühma, klassi, ühiskonna suhtumisega teatud looduse ja ühiskonna nähtustesse. Näiteks Picasso tuvi on kõigi rahvaste rahu sümbol, mis väljendab soovi vältida maailma tuumakatastroofi, lootust kasutada kõige erinevamaid suhtluskanaleid rahvaste vahel, et laiendada ja tugevdada nendevahelist koostööd.

Sümbol sisaldab nähtuste mitmetahulise sisu ja tähenduse paljastamise üldistavat põhimõtet. „Asja ideaalse konstruktsioonina sisaldab sümbol varjatud kujul asja kõiki võimalikke ilminguid ja loob perspektiivi selle mõtteliseks lõputuks arenguks, üleminekuks objekti üldistatud-semantiliselt karakteristikult selle üksikutele betooniüksustele. Sümbol ei ole seega pelgalt teatud objektide märk, vaid sisaldab üldistatud põhimõtet selles volditud semantilise sisu edasiarendamiseks ”(Losev A. F.„ Sümbol ”//„ Filosoofiline entsüklopeedia ”. M., 1970). T. 5.P 10).

Sümbol on keelesõnale sarnane märk selles mõttes, et nagu iga keelemärk, omistatakse see teatud epistemoloogilisele kujutisele ja tähistab seda. Kuid sümbol erineb ikoonilisest märgist (koopiamärk) selle poolest, et see ei lange paljuski kokku peegelduse teemaga. Kujutisesümbolist endast võib neid mõelda palju rohkem kui tähenduses, mida sellega on tavaks seostada. Sümboliseerimine (seda tuleb sümbolismist kui kunstilisest ja filosoofilis-esteetilisest suundumusest eristada) on reaalsuse teadusliku ja kunstilise arengu protsessi külg, inimkommunikatsiooni ja sotsiaalsete struktuuride toimimise vajalik komponent..

Tähiste suhteline sõltumatus epistemoloogiliste kujutiste suhtes võib jõuda punktini, kus põhimõtteliselt on võimalik tegutseda ainult sensoorsete ja kontseptuaalsete piltidega ilma nende kaasnevate sõnade, jooniste ja žestideta. Kujutistega opereerimise protsess võib jõuda sellise kiiruse ja kiiruseni, et märkides vormistamine raskendab seda protsessi juba enam ega võimalda sellel maksimaalselt laieneda; Tuntud on olukord sisu edasiarendamisel ja vormi mahajätmisel, vananenud vormi asendamisel uuega. Jääb ebaselgeks, mis see uus vorm on; on võimalik, et see uus vorm on ka väline, kuid ühendab oma elementidena terveid kohtuotsuste ja järelduste komplekse; võib-olla taandatakse vorm täielikult sisemiseks vormiks kui lahtirullimisprotsessi enda korralduse viisiks ja struktuuriks. Sellele küsimusele saab vastuse psühholoogide ja lingvistide asjakohased uuringud.

Filosoofilisest seisukohast on selline mõtteseisund võimalik. Mõned faktid toetavad seda oletust. Niisiis, kui probleem on intensiivselt ja sügavalt läbi mõeldud paljude-paljude lahendusvariantide loetlemisel, kiireneb mõttekäik kiiresti; samal ajal esinev sisekõne (või eraldi sõnad) võib parimal juhul näidata selle episoodilist kokkulangevust mõne hetkega hetke mõttevoolu võtmehetkedega. Katsed, mille käigus jälgiti instrumentide abil maleprobleemide lahendamise protsesse ja hilisemaid subjektide verbaalseid teateid (vt: Tikhomirov O.K. “Mõtlemise psühholoogia.” Jaotis “Mitteverbaliseeritud uurimisaktid”), näitavad ka mitteverbaalsete vaimsete toimingute olemasolu. Intuitiivse mõtlemise puhul, kus psüühika alateadlikul tasemel kulgeva mõtteprotsessi kiirus on mitu korda kiirem kui tavaoludes areneva mõtteprotsessi kiirus, ei suuda teadus üldjuhul tuvastada ühtegi märki ega märkide süsteeme, mis kaasnevad erakordselt kiire „kaadrite * muutumisega. Vastava mõttekäigu mitteverbaalse olemuse fakti märkis A. Einstein, öeldes: „Minu jaoks pole kahtlust, et meie mõtlemine toimub peamiselt sümbolitest (sõnadest) mööda hiilides ja pealegi alateadlikult” (Einstein A. „Füüsika ja reaalsus.” M., 1965, lk 133).

D.I.Dubrovskil on selles osas huvitav idee (vt: “Ideaali probleem.” M., 1983) - idee teabe olemasolust “puhtal” kujul. Ta märgib, et ideaal (tema vaatevinklist on see kogu subjektiivne reaalsus, sensoorsed ja kontseptuaalsed kujutised) on otseselt seotud kolme tüüpi koodidega: peaaju, enamasti neurodünaamiline kood, käitumist väljendav (motoorsed toimingud, kehalised välised muutused, eriti silmaväljendid), näod) ja kõne. Ja ainult esimene neist on põhiline. Informatsioon, mis antakse inimesele tema subjektiivse reaalsuse nähtuste kujul (nagu tema sensuaalsed pildid, mõtted, eesmärgid jne), on tingimata kehastatud teatud aju neurodünaamiliste süsteemidega, mis on selle teabe oluliseks kandjaks. Kuid viimaseid ei kuvata subjektiivses reaalsuses, "suletud" otsese kuvamise jaoks. Selle inimesele mõeldud teabe ajukandjad on täielikult elimineeritud, neid pole tunda. Ta ei tea, mis juhtub tema ajus, kui ta opereerib igasuguse teabega. Ja see kujutab endast inimese psüühilise organisatsiooni kardinaalset fakti, mis on määratud andma inimesele teavet „puhtal” kujul, mis on samaväärne teabe andmisega subjektiivse reaalsuse nähtuste kujul. Üksikisiku jaoks, D.I.Dubrovsky, on iseloomulik teabe vastuvõtmine ja kogemine kui selline, mida ei tohiks koormata selle kandja substraadi korraldus (kood). See kehtib ka kõne kohta. Kui ma ütlen: “sajab vihma”, on see “sisu” kõnekoodis salvestatud vastava heli-, foneetilise organisatsiooni poolt; viimane on tingitud samaväärsest neurodünaamilisest korraldusest ajus, mis tagab kõneaparaadi lihaste koordineeritud töö. Kuid minu kui inimese ja inimese jaoks, kes neid minu sõnu tajub ja mõistab, on märgitud sisu esitatud puhtal kujul, mõttena, pildina.

Niisiis, inimesel on võime omada teavet, s.t. epistemoloogilised kujutised kõige puhtamal kujul ja töötavad selle teabe põhjal. Teabe olemasolu puhtal kujul, s.t. sõltumata sõnalisest ja viipekeelest, ei riku seisukohta, et mõtlemine ja keel on üksteisega tihedalt seotud. Ilma keele või muude sarnaste vahenditeta piltide ja mõtete väljendamiseks oleks inimene jäänud oma “puhta” infoga üksi, ei saaks teiste inimestega suhelda; pealegi ei suudaks ta moodustada abstraktseid pilte ja abstraktset mõtlemist; keele kommunikatiivne funktsioon on selles osas juhtiv. Keelt kasutades luuakse vastastikune mõistmine. Tema abiga areneb tunnetusprotsess, viiakse läbi teaduse, kultuuri, tsivilisatsiooni edenemine. Keel on mõtlemise materiaalne vorm..

Pidades silmas inimliku suhtluse erinevaid müstilisi mõisteid ja keele subjektiivseid tõlgendusi, sõnastab materialistlik filosoofia väite keele ja mõtlemise lahustumatuse kohta. See säte, põhimõtteliselt tõsi, ei välista averbaalse mõtlemise tunnustamist..

Pöördugem tagasi abstraktse mõtlemise taustal reaalsuse sensoortundliku peegelduse juurde. See analüüsi aspekt on juba võimaldanud meil näha selliste vormide sensoorse peegelduse olemasolu, mis näiliselt ei tohiks ületada mõisteid; siin on sensoorsete tundlike esinduste toimimisega seotud otsused. Analüüs näitab siiski midagi enamat, nimelt seda, et sensoorse peegelduse korral kasutatakse pidevalt sõnu ja mõisteid.

Mis see nähtus on? Tema mõistmiseks peate jällegi pöörduma aktiivsuse lähenemise ja teema sotsiaalse poole poole. Esitame põhjendused, mis on saadaval A. R. Luria raamatus “Keel ja teadvus” (M., 1979). Autor kirjutab, et kui inimene, öeldes “tunde”, peaks silmas ainult ühte kindlat kella ja kui see, kes seda sõna tajub, ei oma vastavat kogemust, ei mõista selle sõna üldist tähendust, ei suudaks ta kunagi oma mõtte vestluspartnerile edastada. Sõnadel “kell” ja “laud” on aga üldistatud tähendus ja see on mõistmise tingimus, tingimus, et inimene saab objektile helistades oma mõtte teisele inimesele edasi anda. Isegi kui see teine ​​inimene esitab nimetatud asja teisiti (näiteks kõneleja tähendab taskukella ja tajuja tähendab töölauda või torni kella), võimaldab nagunii teatud nähtusklassile määratud objekt esinejal edastada teatud üldistatud teavet. Ja A. R. Luria järeldab: „Atribuudi abstraheerimisel ja subjekti üldistamisel saab sõna mõtlemis- ja suhtlusvahendiks” (lk 43 - 44).

Tajub betoonlauda ja ütleb: „See on laud“, mõtleb inimene, s.t. väidab ühelt poolt sensoorselt tundlikust vaatenurgast ja teisalt kasutab abstraktse mõtlemise vormi. Üldiselt on see väide sensuaalne pilt. Hegel märkis tähelepanuväärselt, et üldiselt väljendab keel sisuliselt ainult üldist; aga see, mida arvatakse, on eriline, eraldi.

Nii omandab inimene vajalikes kombinatsioonides, erinevates kompleksides, otsustustes ja arutluskäikudes kasutatavate sõnade-mõistete abil oskuse kirjeldada üksikut subjekti ja edastada konkreetset sensoorset teavet teisele. Teisisõnu, hoolimata abstraktsele loogilisele mõtlemisele tüüpiliste tööriistade kasutamisest, on tulemus olemuselt sensoorselt tundlik. Abstraktse mõtlemise vahendeid oma väljendamisel rakendades ei lakka taju või ideed enam sellised.

Lisaks tuleb märkida, et psühholoogide tõendite kohaselt, kes tuginevad oma järeldustes tähelepanekutele, on inimese mõtlemises sõltuvalt ülesannete olemusest vaheldumisi üks või teine ​​mõtteviis sisse lülitatud ja kõik see toimub üldise, ühtse mõtlemise taustal. OKEI. Tikhomirov märgib, et visuaalselt efektiivne, visuaalselt kujundlik ja verbaaloogiline mõtlemine moodustavad mõtlemise arenguetapid ontogeneesis ja fülogeneesis. Kuid “need kolm tüüpi mõtlemist eksisteerivad samaaegselt ka täiskasvanus ja funktsioneerivad mitmesuguste probleemide lahendamisel” (Tikhomirov O. K. “Mõtlemise psühholoogia.” Lk 9).

Eelnevast järeldub kaks järeldust: 1. Inimese sensoorselt tundliku võime realiseerimine toimub abstraktse mõtlemise mehhanismi kaudu. Ratsionaalne - me kasutame seda terminit - tungib sensoorsete teadmiste sisu tegelikkusest. 2. Inimese abstraktse-vaimse võime realiseerimiseks viidatakse objektide sensoorse peegelduse tulemustele, mida kasutatakse ka (piltide-mudelite, piltide-sümbolite kujul) kui ratsionaalsete teadmiste tulemuste saavutamise ja väljendamise vahendeid. Teisisõnu, reaalses inimteadvuses on mõistlik tungimas ratsionaalsusesse ja mõistlik on läbistatud sensuaalses.

Väikese tähtsusega teadmiste arenguprotsessi mõistmiseks on selle eristamine elavaks mõtiskluseks ja abstraktseks mõtlemiseks koos viimase jagamisega, kui projitseeritakse teadusele empiirilisel ja teoreetilisel alusel.

Selgitame, mis on elav mõtisklemine. Fakt on see, et me identifitseerime oma kirjanduses sageli „empiirilisi“, „elavaid mõtisklusi“ ja „sensuaalseid“ (sensoorselt tundlikke). „Meeleline“, nagu me juba nägime, on inimese üks kognitiivseid võimeid. Meeleline pole, kuna teadmised võetakse ratsionaalsest eraldatuna.

Arvatakse, et kognitsiooni primaarrakk toimib koos üldmõistete abil esitatud representatsioonidega, kuid peegeldab objekte, nende omadusi ja seoseid nähtuste tasemel (olemuse manifestatsioonidena), s.o. mõte, mis haarab olukordi ja asju nende ühtsuses ja konkreetsuses. Reaalsuse peegeldus kogu selle välises mitmekesisuses ja välistes suhetes, kus vähemoluline pole veel olulisest piiritletud ja annab nn elava mõtiskluse..

Elavast mõtisklemisest, mis on korrelatsioonis elava reaalsusega, algab abstraktse mõtlemise polüsülaabiline, kohati siksakilik tee objektide sisemise olemuseni; see on tee, millel on üleminekud olemuse ühelt küljelt teisele küljele, fragmentaarselt terviklikuks taastootmiseks, vähem sügavalt sügavamale olemusele. See pole enam sensuaalsuse antud konkreetsus, vaid tegelikud abstraktsioonid, küljed, mis alles lõppfaasis koondatakse mõeldes vaimsesse betooni, mis korreleerub siis sensuaalselt konkreetse kui üksusega selle manifestatsioonide kompleksiga.

Reaalsuse abstraktse-vaimse tunnetuse teema arutamisel võib tekkida kogu protsessi jagunemine kaheks etapiks: ratsionaalseks ja ratsionaalseks - ning vastavate inimlike võimete jaotuseks: põhjus ja põhjus. Sellisel jaotusel on kindel alus ja kohtume sellega iidses filosoofias. Saksa klassikalises filosoofias pööratakse sellele küsimusele suurt tähelepanu. I. Kanti sõnul „kõik meie teadmised saavad alguse tunnetest, lähevad siis mõistusele ja lõppevad mõistusega, millest kõrgemal pole meis midagi, mis töötleks mõtisklemise materjali ja viiks selle mõtlemise kõrgema ühtsuse alla” (Kant I. Op.: В 6 T. T. 3. P. 340). Põhjus on „võime otsuseid teha“, otsustusvõime „pole midagi muud kui mõtlemisvõime“ (ibid., Lk 167, 175). Põhjus on oskus anda reegleid. Erinevalt mõistusest hõlmab mõistus „teatud mõistete ja aluste allikat, mida ta ei võta ei tunnetest ega mõistusest” (ibid., Lk 340). Mõistus on võimeline andma põhimõtteid. See ei ole suunatud otseselt kogemustele ega ühelegi objektile, vaid mõistusele, et anda oma mitmekesistele teadmistele ühtsus mõistete abil a priori. Kui põhjus on võime luua ühtsust reeglite abil, siis põhjus on võime luua mõistuse reeglite ühtsus põhimõtete järgi.

Nähes vaimus õigesti võimalust haarata vastandite ühtsust, osapoolte vastastikuseid üleminekuid jms, kitsendavad mõned filosoofid siiski mõistuse ulatust, piirdudes sellega vaid objektide dialektika tajumise võimega ja ainult teaduse ja teoreetilise arusaamisega objektide olemusest. Meile näib, et see on selle kontseptsiooni liiga teaduslikult mõistetav tõlgendus.

Mõistus tegutseb kogemuste andmete põhjal väljakujunenud teadmiste piires, korraldades neid kindlalt kehtestatud reeglite järgi ja see annab talle välimuse „omamoodi vaimse automaadi“ kohta, mida iseloomustab range kindlus, piiride ja avalduste rangus, kalduvus lihtsustamisele ja skeemitamisele; põhjus suudab nähtusi õigesti klassifitseerida, teadmisi nende kohta süsteemi tuua; mõistus tagab inimese eduka kohanemise tuttavate kognitiivsete olukordadega, eriti utilitaarsete probleemide lahendamisel. Sellest vaatenurgast on peamine põhjus mõistuse vahel olemasolevate teadmiste piiridest väljumine ja uute kontseptsioonide genereerimine. See ei puuduta ainult teaduslikke kontseptsioone, vaid ka igapäevaste või kunstiteadmiste mõisteid..

Kuid meile tundub, et sellest ei piisa mõistuse avaldumiseks. Meie arvates on sellised mõisted iseloomulikud mõistusele, mis fikseerib (ja seda on juba eespool märgitud) teadvuse poolt tajutavate objektide semantilise seose, sisemise struktuuri seaduse (põhimõtte) või objekti tegeliku tähenduse. Sellega seoses omandab mõiste semantilise sisu, mis on seotud hermeneutika, tõlgendamise, koha paljastamise, objektide väärtusega nähtuste kompleksis. Mõtlemise sukeldamine objekti sisemiste ja väliste ühenduste süsteemi viib vastandite, vastuolude, dialektika ja uute kontseptsioonide ilmnemiseni nii nähtuste kui ka objektide olemuse tasandil. Selle tulemusel leiavad aset nii mõistus kui ka mõistmine nii elavas kontekstis kui ka abstraktses mõtlemises teaduslike teadmiste empiirilisel ja teoreetilisel tasandil.

Põhjus ja mõistus on tunnetusprotsessi eriline osa, kui mõtlemine on kas mõttekäik ja orienteeruvalt kohanemisvõimeline või mõistv ja loominguliselt konstruktiivne.

Mõistuse ja mõistuse spetsiifilisuse seisukohast nõuab mõiste „ratsionaalne“ rangemat kasutamist. Mõnikord samastatakse ratsionaalne inimese võimega tegelikkust abstraktselt kajastada. Kuid sõna "ratsionaalne" pärineb "rationalis" - põhjus, põhjus ja tähendab ratsionaalset, ratsionaalset. Mõistlik hõlmab ka sensoorse tundlikkuse sfääri, mis on seotud tajude ja tajude põhjal mõtlemisega. Kui kasutada "mõistlikku" vastandina "sensuaalsele", siis muidugi teatud reservatsioonidega.

Sensualismi ja ratsionalismi dilemma on olnud olemas kogu filosoofia ajaloo vältel. Sensualismi esindasid Epicurus, Locke, Hobbes, Berkeley ja teised, ratsionalismi - Descartes, Spinoza, Leibniz, Schelling jt. Endised pidasid sensooritundlikke vorme peamisteks tunnetusvormideks, püüdsid kogu tunnetuse sisu taandada sensoororganite poolt saadud andmetele. Sensualismi peamine mõte: "Teadmistes pole midagi sellist, mis esialgu poleks sensatsioonides." Ratsionalismi esindajad, vastupidiselt, isoleeritud abstraktsest mõtlemisest inimese sensoorsest tundlikkusest, pidasid sensoorse peegelduse tulemusi ebatäiuslikeks, tõenäosuslikeks, mis ei anna tõeseid teadmisi, ja abstraktse mõtlemise tulemusi kui universaalseid ja vajalikke ning loogikaseadustest rangelt kinni pidades tõelist iseloomu.

Reaalsuse sensuaalselt tundliku ja abstraktse-mentaalse peegelduse sünteesis eemaldatakse ajalooline dilemma „kas tunnetest või abstraktsest mõtlemisest“. Selle sätte järjepidev rakendamine on võimalik tänu praktikale pöördumisele, inimese aktiivsele ja aktiivsele suhtumisele maailma.

Kaasaegne epistemoloogia ei piirdu suhtega „indiviid - loodus“, vaid võtab keerulise süsteemi: „indiviid - ühiskond - loodus“. Sellest vaatepunktist kinnitatakse epistemoloogiline optimism, mis on kokkusobimatu inimese kognitiivsete võimete agnostilise tõlgendusega..